Tag Archives: H2L2017

Je suis le candidat de la discrimination – par Henry de Lesquen

discri

Le discours sur les discriminations est criminogène

L’Etat s’ingénie à traquer nos pensées coupables. En la matière, Jospin, Chirac, Villepin, Sarkozy, Hollande, Valls, la gauche comme la droite, tous ont rivalisé de zèle pour faire la police de notre for intérieur. Nous ne sommes plus libres. Pour l’élection présidentielle de 2017, je me pose comme le seul candidat à défendre une liberté sacrée : la liberté de discrimination.

Pour la gauche, le délinquant n’est pas réellement responsable : il est victime de la société. S’il est, de surcroît, d’origine immigrée, il est alors doublement victime, et les violences qu’il commet doivent être considérées comme des réactions compréhensibles, et même, au fond, légitimes, aux discriminations qu’il a subies et qui l’ont empêché de réussir dans la vie ou, comme on dit, de “s’intégrer”. Mais la “société” qui se voit ainsi chargée d’une culpabilité dont on dispense les auteurs des crimes et des délits n’est pas une abstraction, elle est formée de tous les honnêtes gens comme nous, qui sommes invités à faire pénitence… Et si nous sommes, en outre, des Français de souche, si nous osons dire parfois, horresco referens, “nos ancêtres les Gaulois”, nous sommes alors doublement coupables des violences commises par ceux que l’on ne devrait pas avoir le droit de qualifier de “sauvageons” ou de “racailles”.

 

Une inversion des valeurs

Ce discours de gauche, qui est quasi hégémonique dans les media, traduit une véritable inversion des valeurs. D’abord, parce qu’il fait des coupables des innocents et des innocents des coupables. Ensuite, parce qu’il aboutit à donner plus de droits aux étrangers qu’aux nationaux, et aux Français d’origine étrangère qu’aux Français de souche. Inutile d’ajouter qu’une telle idéologie est absolument incompatible avec les principes de la République, de la res publica, qui rassemblent les Français depuis toujours, quels que soient les régimes, autour de leur État national. Contraire à l’éthique républicaine, le discours sur les discriminations a des conséquences redoutables, car il prête aux violences des banlieues une apparence de légitimité, en présentant leurs auteurs comme des victimes de la société. Il est donc objectivement criminogène. C’est ce langage démagogique qui a mis le feu aux cités de l’immigration, en 2005. Et c’est lui qui inspire la politique dite de “prévention” qui, sous le fallacieux prétexte de favoriser la “réinsertion” des “jeunes en difficulté”, consiste, en réalité, à déverser la manne de l’argent public sur des voyous et des caïds qui se trouvent encouragés à persister dans leurs conduites déviantes. Cette politique dite “de prévention” ne prévient pas l’insécurité, elle ne fait que l’alimenter.

 

Une affaire tristement exemplaire

On en a eu une nouvelle preuve, le 1er janvier 2006, dans le train Nice-Lyon, où 500 malheureux passagers ont été livrés pendant deux heures aux exactions d’une centaine de “jeunes en difficulté” qui voyageaient aux frais du contribuable, à l’initiative du Conseil régional et avec la complicité de la SNCF. Cette affaire est tristement exemplaire, puisque la police, qui était avertie, est restée quasiment inerte, qu’elle n’a interpellé que trois voyous et que ceux-ci, bien entendu, ont été immédiatement relâchés par la justice… Enfin, et ce n’est pas le moins scandaleux, le ministre de l’Intérieur de l’époque, Nicolas Sarkozy, s’est efforcé d’étouffer l’affaire, qui n’a été connue que par hasard, et deux jours plus tard. Pour contrer ce discours démagogique, je fais appel à votre soutien, afin que le PNL continue à se développer et que nous nous fassions entendre toujours plus fortement. Chacun d’entre nous doit se sentir comptable de l’avenir de la patrie. Libéral, je suis pour le droit à la discrimination, contre l’obligation de la discrimination. Si l’on veut que la France redevienne la France, les citoyens français doivent retrouver cette liberté fondamentale.

 

Henry de Lesquen

Président du Parti national-libéral

La peine de mort est dissuasive selon les études économétriques

capture-decran-2017-01-10-a-17-11-40

Réinformation. Voici 10 études économétriques relatant les effets dissuasifs de la peine de mort. Il est scientifiquement établi que la peine de mort demeure la plus dissuasive des peines.

 

1. Hashem Dezhbakhsh & Paul H. Rubin
From the ‘econometrics of capital punishment’ to the ‘capital punishment’ of econometrics: on the use and abuse of sensitivity analysis
Applied Economics, Vol. 43, Issue 25, pages 3655-3670 (2011)

 

2. Kenneth C. Land, Raymond H. C. Teske, Jr., & Hui Zheng
The Short-Term Effects of Executions on Homicides: Deterrence, Displacement, or Both?
Criminology, vol. 47, no. 4, pp. 1009-1043 (2009)

 

3. Paul R. Zimmerman
Statistical Variability and the Deterrent Effect of the Death Penalty
American Law and Economics Review, vol. 11, no. 2, pp. 370-398 (2009)

 

4. Michael Frakes & Matthew Harding
The Deterrent Effect of Death Penalty Eligibility: Evidence from the Adoption of Child Murder Eligibility Factors
American Law and Economics Review, vol. 11, no. 2, pp. 451-497 (2009)

 

5. Randi Hjalmarsson
Does Capital Punishment have a « Local » Deterrent Effect on Homicides?
American Law and Economics Review, vol. 11, no. 2, pp. 310-334 (2009)

 

6. John J. Donohue, III & Justin Wolfers
Estimating the Impact of the Death Penalty on Murder
American Law and Economics Review, vol. 11, no. 2, pp. 249-309 (2009)

 

7. Ethan Cohen-Cole, Steven Durlauf, Jeffrey Fagan, & Daniel Nagin
Model Uncertainty and the Deterrent Effect of Capital Punishment
American Law and Economics Review, vol. 11, no. 2, pp. 335-369 (2009)

 

8. Bijou Yang & David Lester
The deterrent effect of executions: A meta-analysis thirty years after Ehrlich
Journal of Criminal Justice, vol. 36, no. 5, pp. 453–460 (2008)

 

9. Paresh Narayan & Russell Smyth
Dead Man Walking: An Empirical Reassessment of the Deterrent Effect of Capital Punishment Using the Bounds Testing Approach to Cointegration
Applied Economics, vol. 38, no. 17, pp. 1975-1989 (Sept. 20, 2006)

 

10. Isaac Ehrlich and Zhiqiang Liu
Sensitivity Analysis of the Deterrence Hypothesis: Lets Keep the Econ in Econometrics
Journal of Law and Economics, vol. 42, no. 1, pp. 455-487 (April 1999)

 

Conclusion. Il s’agit de 10 études parmi tant d’autres. Les effets dissuasifs de la peine de mort ne sont plus à prouver. 1 exécution = 10 à 50 innocents épargnés. Une fois élu, Henry de Lesquen la rétablira et en fera un large usage.

Conférence d’Henry de Lesquen, jeudi 19 janvier 2017

capture-decran-2017-01-09-a-21-24-40

Le jeudi 19 janvier 2017 à 20h30, Henry de Lesquen s’exprimera au siège du Carrefour de l’Horloge sur le thème « Que retenir de l’année 2016 » ? 

 Rendez-vous au 4 rue de Stockholm Paris 8e, 20h30. Inscription par courriel à cdh@cdh.fr et 5€ à l’entrée.

(La participation est gratuite, mais il est préférable de faire un don de 5 euros pour le Carrefour de l’Horloge.) 

Tous ensemble, œuvrons pour que la France redevienne la France.

 

 

Comment Henry de Lesquen aurait réglé la question sud-africaine

capture-decran-2017-01-11-a-20-58-19

Uchronie. Voici en 10 points, plus une conclusion, comment j’aurais réglé la question sud-africaine après 1990.

 

1. Principe des nationalités. Un État sur un territoire continu pour chaque ethnie bantoue : Zoulous, Xhosas, Sothos, etc.

 

2. Les Etats bantous auraient été des protectorats de la République sud-africaine (RSA). Ils auraient eu vocation à l’indépendance.

 

3. Les personnes de race congoïde (noirs bantous) auraient perdu la nationalité sud-africaine pour prendre celle de leur État ethnique.

 

4. Peuple sud-africain : personnes de race caucasoïde, d’origine européenne, (blancs) et métis caucasoïdes-capoïdes (noirs hottentots).

 

5. Souveraineté du peuple : la RSA aurait été une démocratie. Caucasoïdes ou métis, tous les citoyens auraient été égaux.

 

6. Résidents étrangers en RSA, les congoïdes n’auraient pu acquérir la nationalité sud-africaine, la binationalité étant interdite.

 

7. L’apartheid, régime de ségrégation obligatoire, aurait été aboli. Les personnes privées auraient gardé la liberté de discrimination.

 

8. La sécurité aurait été rétablie grâce à une répression implacable des actes terroristes.

 

9. Nelson Mandela aurait été rejugé comme chef d’une organisation terroriste, l’ANC, condamné à mort pour ses crimes et pendu haut et court.

 

10. La subversion des institutions et la collaboration avec les terroristes, entreprises criminelles, auraient été sévèrement réprimées.

 

Conclusion. Ni Vorster ni Botha. Forte de son identité, la nation sud-africaine aurait recouvré sa place dans le monde.

 

Henry de Lesquen

Président du Parti national-libéral

3 raisons d’interdire la pornographie, par Henry de Lesquen

capture-decran-2017-01-05-a-16-55-31

Une fois élu, je rouvrirai les maisons closes, mais j’interdirai la pornographie : tradition républicaine. Le vice ne doit pas envahir la société.

La pornographie est le fruit vénéneux de l’idéologie cosmopolite, qui s’attaque à la morale et à la famille.

 

Cette consommation de pornographie est susceptible d’avoir un impact sur la culture populaire, comme l’indique le livre de Mary Eberstadt et Mary Anne Layden intitulé Les coûts sociaux de la pornographie (2010)*. Nul doute que le nombre de scènes de sexe dans les films, notamment américains a augmenté. Il a doublé entre 1998 et 2005.

Les statistiques de l’Internet Pornography Statistics de 2008 montrent que la pornographie est trop facilement accessible. Chaque seconde, environ 28 258 internautes regardent de la pornographie en ligne. Chaque jour, environ 116 000 personnes recherchent du pornographie infantile, ou pédopornographie. En 2005, 13 585 vidéos/DVDs pornographiques de type “hard-core” sont sortis aux USA, pour 1 300 en 1998.

La normalisation du sexe conduit les individus, en particulier les jeunes, à changer leur perception des femmes et du sexe en se faisant une idée complètement déformée de la chose. Des pratiques qu’ils considéraient jusqu’alors comme bestiales et répréhensibles deviennent, avec l’habitude, tout à fait normales. Des images violentes à répétition perdent leur capacité à choquer, avec le temps.

La pornographie désensibilise sur les thèmes de la violence. Une analyse effectuée en 2007 (p. 39 de l’ouvrage précédemment cité) indique que les 50 vidéos adultes les mieux vendues contiennent 304 scènes dont la moitié consiste en des agressions verbales, et plus de 88% montrent des agressions physiques.

 

Il y a donc trois raisons centrales d’interdire la pornographie.

1. La protection de l’enfance.

2. L’outrage aux bonnes mœurs.

3. L’effet de dépendance, comme pour la drogue.

 

Le lupanar est l’abcès de fixation du vice dans une société civilisée. Le vice a pignon sur rue dans la société cosmopolite.

Pour que la France redevienne la France, il faut re-civiliser la France.

 

 

 

*The Social Costs of Pornography

Henry de Lesquen

Président du Parti national-libéral

Le droit du sol a été aboli en 1803, par Henry de Lesquen

6560303-droit-du-sol-ce-que-dit-la-loi

Voici 10 points de réinformation sur le prétendu « droit du sol ».

 

1. Il faudrait dire à Marine Le Pen que le droit du sol a été aboli en France en 1803. Sauf exception, un enfant né en France de parents étrangers est étranger.

Capture d’écran 2016-06-29 à 11.13.00

2. Le droit du sol, jus soli, concerne l’attribution de la nationalité à la naissance, non l’acquisition qui peut avoir lieu plus tard. Il existe aux États-Unis.

 

3. L’acquisition automatique de la nationalité, c’est l’ex-RPR qui l’a faite en 1973 (loi Mazeaud). Merci Pompidou !

 

4. Le droit du sol signifierait que tout enfant né en France est français.

 

5. Le « droit du sol différé » est un abus de langage. Les enfants d’immigrés ne sont pas français.

 

6. Ce que l’on appelle « double droit du sol » est expression consacrée, mais mal formée. Il s’agit plutôt d’un demi-droit du sol. Il faut que l’un des 2 parents soit lui-même né en France. Ce n’est pas le jus soli. 

 

7. La loi du 26 novembre 2013 n’a pas établi le droit du sol, mais introduit une exception (article 19-1 du code civil).

 

8. L’intox sur le droit du sol vise à faire croire que les immigrés sont inexpulsables. C’est faire le jeu de l’oligarchie cosmopolite de parler de droit du sol.

 

9. Je rappelle que la tradition républicaine est celle du droit du sang, jus sanguinis, qui est la loi depuis 1803. Article 18 du code civil. Le débat sur un « retour » au droit du sang est donc grotesque.

Le jus soli a existé en France durant l’Ancien régime.

 

10. Une fois élu, je supprimerai tous les dispositifs automatiques permettant l’acquisition de la nationalité française sauf le décret de naturalisation, qui sera une faveur.

 

Conclusion. le droit du sol n’existe pas en France. On parle d’acquisition de la nationalité. Acquisition n’est pas attribution.

Rigueur.

 

 

Henry de Lesquen

Président du Parti national-libéral

10 conseils à Marine Le Pen pour gagner, par Henry de Lesquen

capture-decran-2016-12-03-a-17-53-43

Voici 10 conseils à Marine Le Pen pour qu’elle parvienne à contrer François Fillon. Plus une conclusion.

 

 

1. Le FN doit mettre d’urgence le cap à droite. A droite toute, pour repousser Fillon sur la gauche.

 

2. Marine Le Pen doit en finir avec le discours inepte du « ni droite ni gauche ». Elle doit dire : « Nous sommes la vraie droite. »

 

3. Marine Le Pen doit cesser de fustiger un ultra-libéralisme imaginaire pour s’en prendre à la gauche, au socialisme, au cosmopolitisme

 

4. Les électeurs du FN sont des Français de race blanche et d’origine européenne. Marine Le Pen doit abandonner le pathos pro-immigrés.

 

5. Il faut que Marine Le Pen ait le courage de répudier le discours antiraciste, qui est mortel pour la France, pays de race blanche.

 

6. Il faut que Marine Le Pen ait le courage de demander l’abrogation des lois antiracistes au nom de la liberté d’expression.

 

7. Il faut que Marine Le Pen ait le courage de demander l’abrogation du droit d’asile, qui ouvre la porte à l’invasion des « migrants ».

 

8. Il faut que Marine Le Pen ait le courage d’admettre la menace du GRAND REMPLACEMENT et de réclamer la RÉÉMIGRATION.

 

9. Marine Le Pen doit demander la baisse des impôts, des charges sociales, des dépenses publiques, le rétrécissement de l’administration.

 

10. Marine Le Pen doit prendre le parti de la liberté aussi en économie, défendre le droit de propriété et demander la déréglementation.

 

Conclusion. Si Marine Le Pen ne suit pas ces conseils, il est fort à parier qu’elle ne sera même pas au 2nd tour de la présidentielle.

 

Henry de Lesquen

Président du Parti national-libéral

« Older Entries